ЭКОНОМИКА ЗА ПРЕДЕЛАМИ ДОХОДОВ

THE TENGE продолжает рубрику выходного дня про известных экономистов, которые сформировали эту науку, а также повлияли на наше представление о ней. В прошлый раз редакция разбирала вклад Элвина Рота. В этот раз разбираем вклад Ангуса Дитона в развитие экономической науки.

Ангус Дитон – британско-американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике за вклад в анализ потребления, бедности и благосостояния. Его работы стали фундаментом для переосмысления того, как повседневное потребление влияет на качество жизни и отражает глубинные процессы в экономике. Дитон изучал поведение отдельных домохозяйств, исследуя, как потребление соотносится с уровнем доходов, сбережениями и ценами, а также каким образом на его основе можно судить о реальном уровне благосостояния. Он показал, что анализ потребления позволяет более точно измерять бедность и экономическое развитие, чем агрегированные макропоказатели, и тем самым предложил новый подход к формированию эффективной социальной и экономической политики.

Анализ потребления

Анализ потребления — одно из ключевых направлений научной деятельности Ангуса Дитона, в которое он внёс фундаментальный вклад, определив современное понимание поведения домохозяйств. Его подход отличается глубокой интеграцией теории и эмпирики, что позволило по-новому взглянуть на взаимодействие дохода, цен и потребительского выбора.

Одним из наиболее значимых достижений стало создание модели «почти идеальной системы спроса» (Almost Ideal Demand System, AIDS), разработанной Дитоном совместно с Джоном Малкиэном. Эта модель стала важным инструментом для анализа структуры потребления, поскольку сочетает гибкость в описании поведения потребителей с возможностью практического применения к реальным данным. Она позволила точно оценивать, как изменяется спрос на различные товары при колебаниях цен и доходов, а также учитывать взаимодействие между категориями товаров — то, чего не хватало в более ранних моделях потребления.

Однако вклад Дитона не ограничивается только теоретическим моделированием. Он значительно расширил горизонты анализа за счёт использования микроданных — информации, собранной на уровне отдельных домохозяйств. В отличие от агрегированных показателей, которые скрывают разнообразие экономического поведения, микроуровневые данные позволяют понять, как потребление различается между регионами, социальными группами или экономическими условиями. В своих исследованиях Дитон последовательно подчёркивал, что только анализ поведения на уровне отдельных домохозяйств позволяет делать надёжные выводы о благосостоянии, уязвимости и реакциях населения на экономические шоки.

Особое внимание он уделял тому, как домохозяйства распределяют потребление во времени. В работах 1980–1990-х годов Дитон исследовал гипотезу жизненного цикла и перманентного дохода, показывая, что реальные потребительские траектории отклоняются от теоретических ожиданий. Он продемонстрировал, что ограниченный доступ к финансовым рынкам, неполная информация и другие институциональные факторы существенно ограничивают способность домохозяйств к межвременному перераспределению потребления. Эти выводы имели важные последствия для экономической политики: они показали, что краткосрочные изменения доходов — например, в результате ценовых шоков или изменения налогов — могут оказывать гораздо более сильное влияние на потребление, чем предполагалось в традиционных моделях.

Измерение бедности и благосостояния

В отличие от многих предшественников, Дитон акцентировал внимание не на макроэкономических агрегатах вроде ВВП на душу населения, а на данных, полученных напрямую от домохозяйств, подчёркивая важность понимания того, как живут, потребляют и страдают реальные люди, особенно в странах с низким уровнем дохода.

Одним из ключевых новшеств в его подходе стало широкое использование микроданных — подробной информации из домохозяйственных опросов, которые позволяют измерять бедность и благосостояние на уровне конкретных семей, а не через усреднённые показатели. Дитон последовательно утверждал, что агрегированные макроиндикаторы нередко искажают реальную картину: они могут демонстрировать экономический рост при одновременном ухудшении условий жизни в уязвимых слоях населения. Его подход выявил, что в условиях ограниченного доступа к образованию, здравоохранению и инфраструктуре даже рост доходов не всегда означает улучшение качества жизни.

Особое внимание он уделял проблемам сопоставимости данных между странами и регионами. Дитон критиковал стандартные методы международных сравнений, например, расчёты Всемирного банка по уровню бедности на основе одного глобального порога (так называемой «международной черты бедности»), указывая на то, что такой подход игнорирует различия в структурах потребления, ценовых уровнях и культурных предпочтениях. Вместо этого он настаивал на необходимости учитывать местные реалии при определении порогов бедности, разрабатывать национально релевантные меры и использовать индексы, отражающие не только доходы, но и потребление, доступ к базовым благам и устойчивость источников средств к существованию.

Важным направлением его работы также стало измерение неравенства в потреблении. Он показал, что потребление, в отличие от доходов, является более стабильным и надёжным индикатором жизненного уровня, особенно в развивающихся странах, где значительная часть доходов может быть неформальной или сезонной. Это позволило формировать более реалистичную картину распределения благосостояния в обществе. Кроме того, он подчёркивал необходимость анализа не только текущего уровня бедности, но и уязвимости домохозяйств к будущим шокам — например, потерям урожая, росту цен или болезням, — что особенно важно для разработки устойчивой социальной политики.

Своим подходом Дитон заложил основы новой парадигмы измерения развития: вместо фокусирования на агрегированных темпах роста он предложил ориентироваться на реальные условия жизни населения, качество их потребления и доступ к жизненно важным благам. Его работы оказали значительное влияние на практику международных организаций, таких как Всемирный банк, и побудили правительства развивающихся стран к реформированию национальных систем сбора и анализа статистики.

Исследования здоровья и смертности

Применяя методы микроэкономического анализа и опираясь на домохозяйственные и индивидуальные данные, Дитон сумел продемонстрировать, что здоровье и продолжительность жизни — это не только медицинские, но прежде всего экономические категории, тесно связанные с доходом, образованием, социальной структурой и общественными институтами.

Одним из наиболее известных вкладов стало совместное исследование с его супругой, экономистом Энн Кейз, опубликованное в 2015 году, в котором они зафиксировали беспрецедентный рост смертности среди белых американцев среднего возраста с низким уровнем образования. Это явление, получившее широкую известность как «смертность отчаяния» (deaths of despair), оказалось связано с ростом числа самоубийств, передозировок опиоидными препаратами и алкогольной смертности. Дитон и Кейз показали, что несмотря на общее повышение уровня жизни в стране, целые социальные группы оказались исключены из экономического и социального прогресса. Они интерпретировали эти результаты как проявление системного неравенства и деградации качества жизни, подчёркивая роль психологической депривации, стагнации доходов и разрушения традиционных институциональных опор — таких как стабильная занятость, брак, доступ к медицинской помощи и общественное признание.

В более широком контексте Дитон настаивал на том, что здоровье нельзя анализировать вне экономической логики. В ряде своих работ он изучал, как доход влияет на здоровье и продолжительность жизни, как различия в уровне благосостояния между странами и внутри стран отражаются на уровне смертности, и почему простого роста доходов недостаточно для улучшения здоровья населения. Например, в книге The Great Escape он рассматривает прогресс в снижении детской смертности, росте продолжительности жизни и распространении медицинских знаний как крупнейшие достижения последних двух столетий, но при этом отмечает, что выгоды от этих достижений распределены крайне неравномерно.

Одним из фундаментальных выводов его исследований стало то, что рост ВВП сам по себе не гарантирует улучшения здоровья. Напротив, он утверждал, что инвестиции в образование, доступ к чистой воде, санитарии, первичной медицинской помощи и базовым вакцинам оказывают гораздо более сильное влияние на здоровье населения.

Он также обращал внимание на важность качества институтов и эффективности социальной политики: даже при одинаковом уровне доходов различия в смертности между странами могут быть значительными в зависимости от того, насколько эффективно государство организует систему здравоохранения и социальную защиту.

Таким образом, исследования Дитона в области здоровья и смертности демонстрируют, как экономический анализ может пролить свет на скрытые социальные дисбалансы, остающиеся за рамками традиционной статистики. Он показал, что экономический рост, лишённый институциональной поддержки и справедливого распределения, способен сопровождаться деградацией здоровья и снижением качества жизни значительных групп населения. В его работах неравенство предстает не только как разрыв в доходах, но как глубоко укоренённая системная проблема, находящая выражение в уровне физического и психологического благополучия людей. Этот подход открыл новые горизонты для экономики — как дисциплины, ориентированной не столько на показатели, сколько на реальные человеческие судьбы.