ТОРГОВЫЕ ЭФФЕКТЫ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Изображение: freepik

Индустриальная политика становится популярной среди правительств по всему миру.В данной статье THE TENGE кратко описывает работу авторов Алессандро Бараттьери, Аадитьи Матту и Дарьи Тальони, которые посвятили целое исследование тому, как участие в торговых соглашениях может защитить страну, если торговый партнёр вводит новую индустриальную политику. Результаты показали, что такая политика обычно снижает экспорт в страну, которая её внедрила. Но экспорт из стран, состоящих в торговом соглашении с этим партнёром, может остаться на прежнем уровне или даже увеличиться, особенно если соглашение включает строгие правила по субсидиям.

Возвращение к индустриальной политике привлекло значительное внимание государственных управленцев. Большинство исследований на данную тему описывает растущие доказательства влияния индустриальных политик на внутренние экономики. Некоторые авторы также утверждают, что необходимо учитывать как внутренние, так и международные последствия таких реформ. Недавние исследования показали, что из 2 500 мер индустриальной политики, зарегистрированных в 2023 году, более 70% исказили торговлю. Однако анализ того, как эти меры влияют на международную торговлю, всё ещё ограничен.

Авторы статьи рассмотрели два ключевых наблюдения. Во-первых, основными пользователями субсидий являются развитые и крупные развивающиеся страны, такие как члены G20 (см. Рисунок 1). Программы вроде «Сделано в Китае 2025», Закона о снижении инфляции (IRA) и Акта о чипах в США, а также аналогичный акт в Европе, являются яркими примерами таких политик, количество которых с середины 2010-х годов увеличилось более чем в три раза. Можно ожидать, что меры, принимаемые крупными экономиками, окажут значительное влияние на торговлю с другими странами.

Рисунок 1. Новые промышленные политики и ВВП на душу населения

Источники: Всемирный банк (2024), используя базу данных NIPO (Evenett et al. 2024) и показатели мирового развития

Примечание. Вертикальная ось: логарифм числа всех потенциально деформирующих торговлю мер из NIPO. Горизонтальная ось: ВВП на душу населения в 2021 году (по данным WDI).

Второе наблюдение связано с изменениями в торговых потоках после принятия Закона о снижении инфляции (IRA) в США в октябре 2022 года, который предоставлял субсидии при условии использования местных материалов. После принятия этого закона, импорт США из Китая и стран АСЕАН снизился, в то время как импорт из Мексики, которая была освобождена от этих условий благодаря соглашению США-Мексика-Канада (USMCA), увеличился (см. Рисунок 2). Это наблюдение показывает, что меры индустриальной политики могут по-разному влиять на торговых партнёров в зависимости от наличия торговых соглашений.

Рисунок 2. Экспорт в США, отдельные рынки

Источники: Перепись населения США

Примечания. Горизонтальные бегущие линии (цветные) показывают экспорт в США из Китая и стран АСЕАН, пунктирные линии — экспорт в США из Мексики и других стран мира. Данные сглажены путём взятия 12-месячной скользящей суммы и проиндексированы по июню 2018 года. Три вертикальные чёрные линии соответствуют началу торговой напряжённости, началу Covid-19 и августу 2022 года, когда были подписаны законы IRA CHIPS.

Авторы сосредоточились на двух важных вопросах: как проведение индустриальной политики одной страной влияет на экспорт её торговых партнёров? И защищает ли участие в преференциальном торговом соглашении (ПТС) от возможного негативного влияния таких мер на торговлю?

По первому вопросу, ранние исследования показывали, что субсидии могут ограничивать доступ на рынок, препятствовать развитию промышленности и замедлять экономическое разнообразие в странах-партнёрах, особенно в развивающихся странах. Недавние исследования указывают на положительную связь между индустриальной политикой и экспортом и импортом в странах, которые её внедряют. Однако признаётся, что такой анализ может быть подвержен ошибкам отбора данных. Второй вопрос, насколько нам известно, ранее не изучался.

Используя данные Global Trade Alert, авторы сначала изучили влияние индустриальной политики на торговлю между странами. Теоретически, влияние индустриальной политики на экспорт торговых партнёров в страну, которая внедряет эти меры, неоднозначно: возможны как положительные, так и отрицательные результаты, в зависимости от дизайна политики и экономической структуры. Индустриальная политика может способствовать увеличению импорта, стимулируя внутренний спрос (как это делает субсидия на потребление) или развивая отрасли, которые дополняют иностранные производства (например, производства, выпускающие важные компоненты). С другой стороны, она может негативно влиять на торговлю, поддерживая внутреннее производство (как это делает субсидия на производство) или путём дискриминации импорта через защитные меры, такие как тарифы, квоты и строгие стандарты.

Затем авторы исследовали, как преференциальные торговые соглашения (ПТС) влияют на воздействие индустриальной политики. Со второй половины 20-го века ПТС стали важным элементом глобальной торговли, их масштабы и глубина со временем увеличивались. В то время как до 1995 года соглашения были в основном направлены на снижение тарифов, более современные ПТС стали "глубокими" и охватывают не только торговлю товарами и услугами, но и инвестиции, интеллектуальную собственность, субсидии, а также трудовые и экологические стандарты.

Когда страны участвуют в преференциальном торговом соглашении (ПТС), динамика влияния промышленной политики на торговые потоки может изменяться, зачастую приводя к более позитивным результатам для членов соглашения. Наиболее важным аспектом является то, что ПТС могут включать правила, касающиеся допустимых видов промышленной поддержки и условий её применения (например, требования к местному содержанию). Эти правила могут смягчить негативное влияние промышленной политики на импорт от членов соглашения.

Авторы объединили данные за период 2012-2022 годов, включая детализированные данные о двусторонней торговле на уровне отдельных продуктов, объявления о введении мер промышленной политики (ПП), а также правила, касающиеся субсидий в различных ПТС. Эконометрический анализ учитывает различные факторы, которые могут исказить результаты, и приводит к трём основным выводам (рисунок 3 графически суммирует основные результаты).

Во-первых, введение новой меры промышленной политики на целевом рынке в среднем снижает рост экспорта на этот рынок примерно на 0,28%.

Во-вторых, исследуя взаимодействие промышленной политики и существования преференциального торгового соглашения, было обнаружено, что вновь введённая мера промышленной политики снижает импорт от стран, не являющихся членами ПТС, при этом импорт от членов ПТС остаётся практически неизменным.

В-третьих, используя показатель глубины регулирования субсидий в ПТС, обнаружили, что более глубокие регулирования могут привести к увеличению импорта от членов глубоких торговых соглашений, фактически превращая их в бенефициаров промышленной политики. Для уровня глубины, равного верхним 5% ПТС в выборке, введение меры промышленной политики увеличивает импорт от других членов примерно на 0,39%. Эти эффекты устойчивы к различным эконометрическим спецификациям и исключению возможных выбросов.

Предполагается, что ПТС создают защитный эффект от потенциально искажающих торговлю эффектов дискриминационной промышленной политики. Этот защитный эффект варьируется в зависимости от продуктов и регионов: он более выражен в таких отраслях, как химическая промышленность и транспортное оборудование, а также для передовых и развивающихся восточноазиатских экономик.

Рисунок 3. Базовые результаты

Источники: Barattieri et al (2024)

Заключение

Данное исследование подчёркивает два набора проблем, связанных с активной промышленной политикой со стороны глобально значимых экономик. Во-первых, авторы подтвердили традиционную озабоченность тем, что субсидии ограничивают доступ к рынкам. Когда эти рынки велики, последствия, вероятно, будут глобальными, и экспортёры не смогут избежать негативного влияния. Два десятилетия назад наибольшее беспокойство вызывали сельскохозяйственные субсидии в крупных развитых странах. Теперь необходимо учитывать влияние промышленных субсидий на промышленное развитие и экономическую диверсификацию торговых партнёров, особенно развивающихся стран.

Во-вторых, авторы выявили новую проблему, возникающую из-за сочетания промышленной политики и преференциальных торговых соглашений (ПТС). Страны, не являющиеся членами ПТС, уже сталкиваются с затратами на исключение, так как ПТС снижают явные торговые барьеры, такие как тарифы, через взаимное либерализование, и неявные барьеры, такие как технические регламенты, через взаимное признание и гармонизацию. Теперь же экспортёры из стран, не входящих в ПТС, оказываются ещё более невыгодно отличающимися по сравнению с производителями внутри ПТС, которые защищены от неблагоприятных последствий промышленной политики.

Более широкая озабоченность связана с вероятной эволюцией глобальной торговой системы. Синергия между ПТС и проактивными промышленными стратегиями может привести к более замкнутой и протекционистской глобальной торговой среде, организованной в блоки. Эти блоки могут отдавать приоритет внутренним экономическим целям в ущерб глобальным торговым нормам и устанавливать более высокие барьеры, что ещё больше изолирует страны, не входящие в их состав.

Будущие исследования по этим темам должны решать по крайней мере три задачи. Во-первых, наличие более детализированных данных поможет преодолеть ограничения текущих наборов данных. Во-вторых, важно более убедительно рассмотреть возможную эндогенность мер промышленной политики. Наконец, улучшенные данные и более утончённые методологии должны быть направлены на исследование каналов, которые пока что не были изучены, таких как роль глобальных цепочек создания стоимости и производственных сетей в распространении торговых эффектов промышленной политики.