КОГДА НАЛОГИ СТАНОВЯТСЯ ИНСТРУМЕНТОМ СПРАВЕДЛИВОСТИ

THE TENGE продолжает рубрику выходного дня, посвящённую выдающимся экономистам, чьи идеи и эмпирические исследования формируют современные подходы к анализу и пониманию мировой экономики. На прошлой неделе мы рассматривали вклад Мэтью Рабина. Сегодня в центре внимания – Эммануэль Саэз, один из ведущих специалистов в области налоговой политики и исследования неравенства.

Эммануэль Саэз – профессор экономики и директор Центра Стоуна по вопросам благосостояния и неравенства доходов в Калифорнийском университете в Беркли. Его научная работа сочетает теоретический и эмпирический подходы, а ключевые исследования посвящены налоговым системам, перераспределению и долгосрочной динамике неравенства. Совместно с Томасом Пикетти он построил уникальные исторические ряды по распределению доходов в США, которые стали важным вкладом в академическую науку и вызвали широкий общественный резонанс.

Измерение неравенства и концентрации доходов

Если классическая статистика и традиционные обследования домохозяйств часто занижали масштабы концентрации доходов и богатства, то Саэз вместе с Томасом Пикетти предложил использовать в качестве базы налоговые данные и исторические архивы деклараций, что позволило значительно повысить точность анализа.

Главный прорыв заключался в том, что благодаря налоговой статистике можно проследить динамику верхних слоёв распределения доходов, то есть 1%, 0,1% или даже 0,01% наиболее обеспеченных граждан, которые ранее практически «выпадали» из стандартных выборочных обследований. Именно этот подход позволил показать, что в США, начиная с 1980-х годов, произошло беспрецедентное усиление концентрации доходов у верхушки распределения: доля верхнего 1% выросла до уровней, наблюдавшихся в начале XX века, до Великой депрессии. Исследования Саэза разрушили иллюзию о том, что послевоенный период справедливого распределения доходов является устойчивой нормой; напротив, оказалось, что рост неравенства – это долгосрочная тенденция, возвращающаяся на фоне глобализации и финансовой либерализации.

Саэз не ограничился США. Его совместные работы показали, что аналогичные процессы происходили и в других развитых странах, хотя с разной интенсивностью. Например, в Скандинавии рост неравенства был умереннее благодаря более прогрессивной налоговой системе и активной социальной политике, тогда как в Великобритании или Канаде динамика оказалась ближе к американской. Это позволило сопоставить влияние налоговых и социальных институтов на распределение доходов и продемонстрировать, что политика имеет принципиальное значение в формировании уровня неравенства.

Отдельное внимание в исследованиях уделяется долгосрочной перспективе: Саэз и Пикетти собрали исторические ряды, охватывающие более 100 лет, и показали, что неравенство носит циклический характер. В первой половине XX века его сокращение было связано с мировыми войнами, экономическими потрясениями и последующей институциональной трансформацией (рост роли государства, развитие социального государства, прогрессивное налогообложение). Но с 1980-х годов, в условиях неолиберальных реформ, снижение прогрессивности налоговой системы и дерегулирования рынков, тенденция изменилась в сторону усиления концентрации.

Практическое значение этих исследований огромно. Во-первых, они обеспечили новую эмпирическую базу для политики, именно данные Саэза легли в основу многих современных дискуссий о прогрессивном налогообложении и введении налогов на богатство. Во-вторых, они показали, что стандартные показатели (например, коэффициент Джини) не всегда отражают истинные масштабы неравенства, поскольку они сглаживают ситуацию в верхних слоях распределения. В-третьих, они подчеркнули, что неравенство – это не только экономический феномен, но и политико-институциональный выбор: структура налогообложения и регулирование рынка труда напрямую формируют уровень концентрации доходов.

Оптимальное налогообложение

Эммануэль Саэз стал одним из ведущих мировых специалистов, предложив новые подходы к формализации и расчёту справедливых и эффективных налоговых систем. Его исследования заложили основу для современного анализа того, как налоговая политика может сочетать цели стимулирования экономической активности и задачи перераспределения доходов, снижая чрезмерное неравенство.

В классической экономической теории оптимальное налогообложение разрабатывалось в трудах Джеймса Миррлиса и его последователей. Основной вопрос заключался в том, как выстроить структуру налогов, чтобы с одной стороны сохранить стимулы к труду и инвестициям, а с другой – достичь желаемого уровня социальной справедливости. Саэз расширил этот подход, опираясь на эмпирические данные и более гибкие модели поведения домохозяйств.

Одним из ключевых результатов его исследований стала формула оптимальной предельной ставки подоходного налога. Саэз показал, что её уровень зависит от трёх факторов: эластичности предложения труда у высокодоходных групп (то есть от того, насколько они изменят своё поведение при повышении налогов), концентрации доходов на верхушке распределения и социальной оценки перераспределения, которая отражает общественное отношение к неравенству. Данная формула позволяет рассчитать, какие налоговые ставки можно считать экономически оправданными и социально желательными.

Саэз пришёл к выводу, что в условиях высокой концентрации доходов и при умеренной эластичности предложения труда оптимальные ставки налогообложения для сверхбогатых могут быть весьма высокими, вплоть до 70–80% на предельные доходы, что стало предметом активных дискуссий в США и Европе, поскольку результаты его моделей бросают вызов популярному аргументу о том, что высокие налоги обязательно разрушают стимулы к работе и инвестициям. В реальности, по его расчётам, эластичность поведения у самых богатых не столь велика, чтобы оправдывать низкие ставки.

Важно отметить, что Саэз рассматривает не только подоходное налогообложение, но и налоги на богатство и капитал. В совместных работах с Габриэлем Цукманом он обосновывает, что эффективная налоговая система будущего должна включать не только налоги на доход, но и прогрессивные налоги на накопленное богатство, чтобы сдерживать рост имущественного неравенства. Более того, он подчёркивает необходимость международной координации для борьбы с офшоризацией и уклонением от налогов.

В прикладном плане его модели имеют огромное значение: они позволяют не только проектировать налоговую политику на теоретическом уровне, но и давать конкретные рекомендации для реформ. В последние годы его идеи активно обсуждались в контексте программ левых политиков в США, включая предложения о введении налогов на богатство.