НЕОДНОРОДНЫЕ ЭФФЕКТЫ УЖЕСТОЧЕНИЯ ДКП В ОТВЕТ НА ШОКИ ЦЕН НА ЭНЕРГОНОСИТЕЛИ

Изображение: atlascompany/natanaelginting/Freepik

С середины 2021 года мировые цены на энергоносители начали стремительно расти, достигнув беспрецедентных уровней. Этот феномен, изначально обусловленный восстановлением глобальной экономики после пандемии, значительно усугубился в результате геополитического кризиса, вызванного вторжением России в Украину. В данной статье THE TENGE кратко изложил исследование авторов Алины Бобасу, Майкла Добрю, Амалии Репеле, где показано, что данная ситуация оказала серьёзное влияние как на благосостояние отдельных домохозяйств, так и на макроэкономические показатели, вызывая значительные социальные и экономические последствия.

Одним из ключевых аспектов обсуждения является влияние различных подходов денежно-кредитной политики на экономику. В частности, сравниваются два подхода: «пассивная» денежно-кредитная политика, сохраняющая реальную процентную ставку на постоянном уровне, и «активная» политика, предполагающая существенное повышение реальной ставки в ответ на рост инфляции, включая общую, базовую и энергетическую. Как показано в недавнем исследовании, различия между этими подходами могут приводить к существенно разным макроэкономическим и распределительным результатам.

Для анализа используется модель малой открытой экономики с гетерогенными агентами (HANK), адаптированная к специфике еврозоны. Эта модель учитывает неоднородность домохозяйств по уровню доходов и потреблению энергии, что позволяет исследовать как совокупные, так и распределительные эффекты энергетического шока. Подобный подход соответствует современным исследованиям, которые используют различные модификации моделей HANK для анализа энергетических и инфляционных шоков.

Ключевым элементом модели является включение энергии как потребляемого товара и как фактора производства, который не имеет лёгкой замены. В исследовании предполагается, что вся используемая в экономике энергия импортируется, что делает экономику более уязвимой к внешним ценовым шокам. Калибровка модели основана на данных еврозоны, что позволяет получить точные оценки совокупного и распределительного воздействия повышения цен на энергоносители.

Результаты анализа демонстрируют, что пассивная денежно-кредитная политика, несмотря на ограниченные меры по сдерживанию инфляции, снижает негативное влияние на совокупный спрос и поддерживает более стабильное макроэкономическое окружение. В то же время активная политика, направленная на жёсткое сдерживание инфляции, усугубляет экономическое неравенство, наиболее ощутимо воздействуя на домохозяйства с низкими доходами, для которых энергия занимает значительную долю в структуре расходов.

Совокупные последствия шока цен на энергоносители неизбежно приведут к рецессии

Исследование демонстрирует, что рост цен на импортируемые энергоносители оказывает негативное воздействие на экономику независимо от реакции денежно-кредитной политики. Поскольку энергоносители не производятся внутри страны, повышение их стоимости приводит к перераспределению богатства из внутренней экономики в пользу внешних партнёров. Однако пассивная политика может смягчить эти последствия, тогда как активный подход усиливает их через неблагоприятные эффекты на совокупный спрос.

Активные меры денежно-кредитной политики усугубляют ситуацию через три ключевых механизма. Во-первых, повышение реальной процентной ставки побуждает домохозяйства увеличивать сбережения, что сокращает их текущее потребление и дополнительно снижает совокупный внутренний спрос. Во-вторых, рост реальной процентной ставки приводит к укреплению национальной валюты, делая отечественные товары менее конкурентоспособными на внешних рынках и снижая внешний спрос. В-третьих, более низкая передача инфляции вследствие повышения процентных ставок ограничивает снижение реальной заработной платы. Это, в свою очередь, уменьшает стимулы для фирм заменять энергию трудовыми ресурсами, что усиливает общее снижение трудовых доходов.

Анализ показывает, что влияние на совокупное потребление существенно варьируется в зависимости от выбранного правила денежно-кредитной политики. Согласно представленной модели, совокупное снижение потребления можно разделить на три компонента: прямой эффект, вызванный изменениями реальной процентной ставки; косвенный эффект, связанный с изменениями трудового дохода; и эффект относительных цен, отражающий уменьшение доли дохода, доступной для покупки товаров и услуг, вследствие роста затрат на энергию.

При пассивной реакции политики (Рисунок 1, Панель A) основным драйвером снижения потребления выступает косвенный эффект, тогда как эффект относительных цен играет меньшую роль. В отличие от этого, при активной политике (Рисунок 1, Панель B), например, в рамках правила Тейлора, нацеленного на общую инфляцию, совокупное снижение потребления значительно усиливается прямым эффектом. Этот компонент становится доминирующим при активной реакции, но полностью отсутствует в условиях пассивного подхода.

Рисунок 1. Разбивка совокупного потребления для двух различных правил политики: правило, которое сохраняет реальную процентную ставку фиксированной, и правило политики, которое реагирует на текущую общую инфляцию.

Источники: расчёты авторов

Примечание. Диаграмма иллюстрирует разложение совокупного отклика потребления на шок, вызванный ростом цен на энергоносители. Шок откалиброван на основе 30%-ного увеличения стоимости импортируемых энергоносителей. Прямой эффект отражает влияние изменения реальной процентной ставки, косвенный эффект связан с изменениями в трудовых доходах, а ценовой эффект представляет относительные изменения цен. Для оценки совокупных последствий энергетического шока и их зависимости от денежно-кредитной политики рассматриваются два сценария. Первый предполагает пассивную реакцию, при которой реальная процентная ставка остаётся фиксированной (панель A). Второй отражает активную политику, реагирующую на общую инфляцию (панель B). На вертикальной оси отображены процентные отклонения от устойчивого состояния, а горизонтальная ось показывает кварталы, прошедшие после возникновения шока.

Распределительные эффекты усугубляются при более активном политическом ответе

Воздействие роста цен на энергоносители на домохозяйства значительно различается в зависимости от их уровня достатка. Домохозяйства с низким доходом страдают больше всего. Это объясняется тем, что они вынуждены направлять значительную часть своего бюджета на товары и услуги, связанные с энергией, и практически не имеют сбережений для сглаживания потребления в условиях внешних шоков. Кроме того, они сильно зависят от трудового дохода как основного источника средств, не получая значительных выгод от повышения процентных ставок по сбережениям или роста цен на активы.

Результаты моделирования подтверждают, что домохозяйства с небольшим достатком испытывают наиболее сильное негативное воздействие от шока цен на энергоносители. При пассивной денежно-кредитной политике их потребление сокращается втрое сильнее по сравнению с домохозяйствами с высоким доходом (Рисунок 2, Панель A). Потребление богатых домохозяйств при этом практически не изменяется. Однако активная денежно-кредитная политика усугубляет различия, усиливая снижение потребления во всех группах домохозяйств. Примечательно, что чем сильнее повышение процентных ставок, тем меньше сокращение потребления среди богатых домохозяйств по сравнению с менее обеспеченными.

Механизмы, определяющие потребительский ответ, также различаются между этими группами (Рисунок 2, Панель B). Домохозяйства с небольшим достатком сокращают расходы в первую очередь из-за косвенного влияния на трудовой доход. Активная политика, углубляющая рецессию, усиливает этот эффект, что ещё больше ухудшает их положение.

С другой стороны, богатые домохозяйства предпочитают сокращать потребление и увеличивать сбережения, извлекая выгоду из более высокой реальной процентной ставки. Для них основным фактором снижения потребления является прямой эффект изменения реальной ставки, тогда как влияние косвенных эффектов через трудовой доход незначительно. Это связано с тем, что такие домохозяйства имеют более диверсифицированные источники доходов, а их расходы на энергоносители составляют относительно небольшую долю общего потребления.

Рисунок 2. Реакция потребления и её разбивка по богатым и менее богатым домохозяйствам

Панель A. Реакция потребления в рамках правила политики, поддерживающего фиксированную реальную ставку, и правила, реагирующего на общую инфляцию

(процентное отклонение от устойчивого состояния)

Панель B. Разбивка реакции потребления на факторы, влияющие на правило политики, реагирующее на общую инфляцию

(процентное отклонение от устойчивого состояния)

Источники: расчёты авторов

Примечание. Панель A иллюстрирует сравнение реакции потребления менее обеспеченных и обеспеченных домохозяйств в условиях двух подходов к денежно-кредитной политике: пассивной политики, поддерживающей реальную процентную ставку на фиксированном уровне («постоянная»), и активной политики, реагирующей на текущую общую инфляцию («заголовок»). Анализ проводится на примере 30%-ного роста цен на импортируемые энергоносители. Панель B демонстрирует разложение реакции потребления для указанных групп домохозяйств в условиях активной политики, ориентированной на общую инфляцию. Прямой эффект отражает влияние изменений реальной процентной ставки, косвенный эффект связан с изменениями доходов, а ценовой эффект отражает относительные изменения цен. Группа «менее обеспеченные» включает домохозяйства из нижнего квинтиля благосостояния, тогда как группа «обеспеченные» охватывает домохозяйства из второго по уровню квинтиля. На вертикальной оси указаны процентные отклонения от устойчивого состояния, а горизонтальная ось отражает кварталы, прошедшие после ценового шока.

Выводы

Скачок цен на энергоносители, подобный тому, что наблюдался в 2021–2022 годах, неизбежно оказывает негативное влияние как на отдельные домохозяйства, так и на макроэкономические результаты. Тем не менее, исследователи обнаружили, что выбор ответа денежно-кредитной политики может существенно изменить глубину и продолжительность этих эффектов. Даже если энергия в основном импортируется, негативные последствия ценового шока потенциально могут быть смягчены. Однако, чем активнее ответ политики и чем больше рост реальной процентной ставки, тем сильнее усугубляются рецессионные эффекты. Кроме того, в то время как богатые домохозяйства меньше подвержены влиянию цен на энергоносители и могут выбирать сбережения, чтобы извлечь выгоду из более высоких процентных ставок, активный ответ политики ещё больше ограничивает потребление менее богатых домохозяйств за счёт более резкого снижения трудовых доходов.