РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ ПРИВОДИТ К МОНОПОЛИЗАЦИИ ИМПОРТА

Изображение: atlascompany/Freepik

Зависимость от природных ресурсов ставит экономику перед макроэкономическими и структурными проблемами. В исследованиях, посвящённым «ресурсному проклятию», основное внимание уделяется экспортной стороне, в то время как импортная изучается гораздо меньше. В данной статье THE TENGE вкратце объяснил работу авторов Рабаха Арецки, Аны Маргариты Фернандес, Федерико Мерчана Альвареса, Ха Нгуен и Тристана Рида, которые использовали новые данные об импорте на уровне фирм в 53 странах, чтобы изучить влияние зависимости от природных ресурсов на рыночную концентрацию импорта. Полученные результаты свидетельствуют о новом канале «ресурсного проклятия», проходящем через монополизацию импорта.

Экономики, зависящие от природных ресурсов, сталкиваются с макроэкономическими и структурными проблемами, известными как «ресурсное проклятие». Одной из проблем, традиционно выделяемых в литературе о «проклятии ресурсов», является «голландская болезнь», когда открытие природных ресурсов или повышение цен на них сопровождается ростом реального обменного курса, что, в свою очередь, приводит к сокращению несырьевого экспортного сектора. Упущенное из виду следствие повышения реального курса, связанного с «голландской болезнью», заключается в том, что оно также увеличивает размер импорта. Ещё одной проблемой «ресурсного проклятия» является стремление к ренте, когда рента от природных ресурсов, контролируемая государством, приводит к неэффективному выбору политики в отсутствие сильных институтов.

Поступления иностранной валюты от экспорта природных ресурсов приводят к увеличению спроса на импорт, повышая стоимость внутреннего рынка импорта. Следовательно, природные ресурсы повышают отдачу от усилий импортёров по направлению государственной власти на защиту от конкуренции, особенно в развивающихся странах со слабыми институциональными механизмами.

В своём исследовании авторы использовали новую базу данных всех импортных сделок на уровне компаний в 53 развивающихся странах и странах с формирующимся рынком, чтобы изучить влияние зависимости от природных ресурсов на рыночную концентрацию импорта. Есть три основных результата:

1. Страны с большей интенсивностью экспорта ресурсов имеют более концентрированные рынки импортных товаров.

2. В странах с более интенсивным экспортом ресурсов выше тарифы и нетарифные меры, которые концентрируют рынки.

3. Внутри стран с течением времени концентрация рынка импорта ассоциируется с более высокими внутренними ценами, что говорит о том, что наценки, обусловленные более высокой концентрацией, перевешивают потенциальную экономическую эффективность.

Новые данные об импорте на уровне фирм показывают, что страны с зависимой от природных ресурсов экономикой имеют более концентрированные рынки импортной продукции. Эта основная закономерность проиллюстрирована на рисунке 1a, который демонстрирует положительную корреляцию между странами, где доля экспорта сырьевых товаров в общем объёме экспорта товаров составляет значительную величину, и средневзвешенным индексом Херфиндаля-Хиршмана (HHI) по всем рынкам импортной продукции в стране. Индекс HHI для рынка импортной продукции представляет собой сумму квадратов долей рынка каждой фирмы, импортирующей данный продукт. Эконометрические расчёты показывают, что эта взаимосвязь устойчива к различным видам контроля, включая фиксированные эффекты по стране-продукту и продукту-году, а также показатели дохода на душу населения, качества управления и неравенства. Альтернативная спецификация модели демонстрирует, что экзогенный рост мировых цен на сырьевые товары также приводит к увеличению концентрации на рынке импорта, что указывает на причинно-следственную связь между этими явлениями.

Дополнительные данные свидетельствуют о том, что именно защита торговли является механизмом монополизации импорта в странах, зависящих от природных ресурсов. На рисунке 1b показано, что доля экспорта сырьевых товаров положительно связана с более высокими тарифами на импорт. Доля экспорта сырьевых товаров также связана с более активным использованием нетарифных мер (НТМ), таких как квоты, которые ограничивают вхождение в экспорт. Это вполне ожидаемо, поскольку в выборку вошли в основном развивающиеся страны, где отечественные фирмы чаще всего производят сырьевые товары и имеют стимулы для снижения конкуренции на рынке сырьевых товаров. Развивающиеся страны также используют тарифы для поддержки промышленной политики, направленной на развитие новых видов экспорта и диверсификацию от сырьевых товаров. Торговая защита повышает концентрацию импортного рынка — как через прямые, так и через косвенные механизмы.

Рисунок 1. Концентрация рынка импорта в странах, зависящих от природных ресурсов, и потенциальный механизм

Примечание. На панели A показаны средние значения HHI на импортных рынках страны и средняя доля экспорта товаров, где средние значения берутся за годы. В рамках одного года HHI представляет собой среднее взвешенное по стоимости импорта значение логарифма HHI по 6-значным товарам HS для данной страны. Наклон линии наилучшего соответствия в панели A составляет 0,86 (стандартная ошибка = 0,19). На панели B показаны средневзвешенная по стоимости импорта тарифная ставка страны и средняя доля экспорта товаров, взятая за несколько лет. Наклон линии наилучшего соответствия в панели B составляет 0,031 (0,022).

Традиционные модели «голландской болезни» подчёркивают рост цен на неторговые товары по сравнению с ценами на торговые товары, что приводит к повышению реального эффективного обменного курса. Однако в этих традиционных моделях не учитываются элементы рыночной структуры и наличие наценок на рынках импорта. Помимо влияния на относительные цены, вызванного традиционной «голландской болезнью», эти факторы могут существенно влиять на абсолютные цены. Фактически, согласно результатам исследования, цены завышаются из-за более высоких торговых наценок, устанавливаемых импортёрами в условиях монопольного или олигопольного рынка.

Выводы

В данной работе впервые систематически исследуются различия между странами в структуре рынка импорта, что вносит вклад в ряд других литературных источников, помимо работ о «проклятии ресурсов». Хотя экспортный сектор традиционно находится в центре внимания литературы по торговле и развитию, на развивающихся и формирующихся рынках стоимость импорта примерно равна стоимости экспорта, а многие экспортируемые товары производятся с использованием импортных факторов производства. Авторы выявили закономерности в структуре рынка импорта, которые резко контрастируют с теми, что наблюдаются в исследованиях, посвящённых структуре рынка экспорта. Данные о таможенных операциях, подтверждают, что в странах с высоким уровнем доходов больше компаний-экспортёров, но при этом экспортные рынки более концентрированы, на них доминируют «суперзвёзды», занимающие особенно большие доли рынка. На рынках импорта наблюдается обратная картина. Страны с высоким уровнем доходов имеют менее концентрированные импортные рынки, независимо от интенсивности экспорта товаров. В данной работе приводятся доказательства наличия издержек входа в импорт, которые характерны только для стран с интенсивным экспортом ресурсов и могут объяснять более высокие издержки в этих странах.

Эти результаты свидетельствуют о новом канале ресурсного проклятия, обусловленном монополизацией импорта. Учитывая размер импортного сектора в развивающихся странах, политическая программа по демонополизации импорта имеет первостепенное значение. Прямые политические меры по усилению конкуренции в сфере импорта включают реформы, направленные на снижение тарифов и отмену нетарифных мер, таких как квоты, ограничивающие ввоз товаров. Создание или укрепление авторитетных и независимых местных органов будет способствовать развитию конкуренции в целом, а также в секторе импорта в частности. Борьба с антиконкурентной практикой может предотвратить сохранение олигархий, которые представляют собой важное лобби и часто захватывают контроль над попытками либерализации, что приводит к печальному результату: у граждан формируется негативное отношение к самой идее конкуренции.