ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБСИДИЙ: ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ ГЛОБАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

Изображение: usertrmk/Freepik

Правительства различных стран всё активнее прибегают к инструментам промышленной политики, включая субсидии и прочие формы государственной поддержки. Такая практика требует не только количественной оценки выделяемых ресурсов, но и глубокого анализа их рыночных последствий. В этом контексте значительную роль играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая способствует повышению прозрачности в сфере промышленных субсидий. В частности, важным достижением стало создание базы данных «Производственные группы и промышленные корпорации» (MAGIC) (OECD, 2025a), обеспечивающей более детализированную и структурированную информацию о мерах поддержки. В данной статье THE TENGE приводит ключевые результаты исследования Валентины Милло, Лукаша Равдановича, Жеана Соважа и Элизабет ван Лисхаут, которые пришли к выводу, что субсидии увеличивают долю рынка компаний, но не оказывают никакого влияния или оказывают отрицательное влияние на инвестиции и производительность. Эти результаты свидетельствуют о том, что рост доли рынка, вызванный субсидиями, не обусловлен повышением эффективности. Напротив, эта взаимосвязь может быть обусловлена ​​способностью компаний, получающих субсидии, снижать цены или сдерживать конкурентов от инвестиций. Оцениваемые эффекты различаются в зависимости от типа субсидий и различных характеристик компаний.

Субсидии имеют неоднозначные теоретические последствия и неоднозначные эмпирические результаты

В теории влияние субсидий на эффективность компаний оценивается как неоднозначное. С одной стороны, государственная поддержка может стимулировать инвестиции, снижая стоимость капитала и способствуя повышению производительности и конкурентоспособности. Это создаёт возможности для увеличения доли рынка или роста рентабельности компаний. С другой стороны, субсидии способны порождать неэффективные инвестиции и снижать стимулы к инновациям, особенно если они сопровождаются протекционистскими мерами, искажая конкурентную среду.

Следует учитывать, что воздействие государственных субсидий на рыночные показатели может меняться во времени и зависит от характера используемых инструментов политики. Например, рост доли рынка может проявляться в долгосрочной перспективе, если различия в издержках производства приводят к устойчивым убыткам для конкурентов и их последующему уходу с рынка.

Существенное значение имеет и то, что влияние субсидий на результаты деятельности компаний различается в зависимости от целей предоставления и критериев отбора получателей. Так, налоговые льготы на НИОКР могут способствовать увеличению расходов на научные исследования и разработки, но не обязательно стимулируют инвестиции в основной капитал. В то же время субсидии, направленные на поддержание занятости, могут приводить к снижению производительности труда. Кроме того, разовые меры поддержки для компаний в кризисные периоды, как правило, оказывают иное воздействие на результаты их деятельности, чем систематические субсидии, интегрированные в устойчивые стратегии промышленной политики.

В конечном итоге вопрос о влиянии субсидий на эффективность компаний носит эмпирический характер. При этом результаты существующих исследований демонстрируют значительную вариативность, поскольку чаще всего основаны на данных одной юрисдикции или одного сектора. В этой связи работа авторов направлена на восполнение данного пробела путём использования межотраслевых и межстрановых данных для более комплексного анализа.

Эмпирический подход

Представленные оценки основаны на анализе несбалансированных панельных данных, охватывающих 482 крупнейших промышленных предприятия мира, действующих в 14 секторах обрабатывающей промышленности в период с 2005 по 2022 год (ежегодные наблюдения). Точный состав выборки варьируется в зависимости от специфики модели и применяемых методов оценки, что связано с ограничениями доступных данных.

В качестве основной объясняющей переменной используется общий объём государственных субсидий — наиболее агрегированный показатель государственной поддержки, отражающий предположение о значительной взаимозаменяемости различных форм субсидирования и о свободе их использования компаниями. Для более детальной проверки различий между инструментами государственной помощи проведены отдельные оценки по трём видам субсидий, учитываемым в базе данных ОЭСР MAGIC: грантам, налоговым льготам и заимствованиям по ставкам ниже рыночных. Анализ направлен на выявление их влияния на ключевые показатели эффективности компаний, включая изменение доли рынка, инвестиционную активность, рост производительности и рентабельность.

Для устранения проблемы обратной причинности применяются два подхода: (1) традиционный метод с использованием инструментальных переменных и (2) более современный метод обратной вероятности взвешивания результатов лечения на основе обобщённых оценок склонности. Кроме того, в модели включаются фиксированные эффекты на уровне фирмы и года (или региона-отрасли-года), что позволяет контролировать влияние ненаблюдаемых характеристик, постоянных во времени. Дополнительно проведены проверки робастности, при которых исключаются фиксированные эффекты фирмы. В оценках также учитывается ряд прямых контрольных переменных, специфичных для каждого показателя эффективности, включая размер компании.

Несмотря на значимость исследования лаговых и кумулятивных эффектов субсидий, базовые оценки сосредоточены на синхронных эффектах. Это связано с ограничениями выборки: использование более протяжённой лаговой структуры для зависимых и объясняющих переменных существенно сокращает количество наблюдений, доступных для анализа. Вместе с тем, в рамках проверки устойчивости проведён дополнительный анализ с использованием двух- и трёхлетних скользящих средних для зависимых и объясняющих переменных, позволяющий частично учесть возможные отложенные эффекты государственной поддержки.

Основные эмпирические результаты

В среднем по крупнейшим производственным предприятиям, работающим в 14 секторах обрабатывающей промышленности и в различных странах, анализ показывает следующие результаты воздействия общего объёма государственных субсидий.

〶 Во-первых, субсидии демонстрируют экономически ощутимое влияние на увеличение доли рынка, даже с учётом относительно небольших типичных ежегодных изменений этого показателя. Увеличение субсидий на один процентный пункт от выручки компании сопоставимо по масштабу с изменениями доли рынка, соответствующими 27-му и 51-му процентилю наблюдаемого распределения ежегодных абсолютных изменений, в зависимости от выбранного метода оценки.

〶 Во-вторых, результаты свидетельствуют об отсутствии значимого влияния субсидий на уровень инвестиций компаний в реальном выражении. Вместе с тем отмечается рост номинальных расходов на инвестиции, что предполагает отсутствие существенного воздействия на общую инвестиционную активность предприятий.

〶 В-третьих, полученные оценки указывают на отсутствие положительного эффекта субсидий на реальный рост производительности, а в ряде случаев — на наличие даже отрицательного влияния. Этот результат соответствует распространённым выводам в академической литературе о том, что государственная поддержка не всегда способствует повышению производительности фирм.

〶 В-четвёртых, не выявлено значимого одновременного воздействия субсидий на различные показатели рентабельности, что говорит о том, что компании, как правило, не конвертируют полученные средства в форму непредвиденной прибыли.

Учитывая общее отсутствие влияния на уровень инвестиций и производительность или даже наличие отрицательного эффекта, можно заключить, что обнаруженная связь между субсидиями и увеличением доли рынка не обусловлена повышением эффективности. Напротив, такая взаимосвязь может объясняться тем, что получающие субсидии компании способны частично компенсировать свои операционные расходы и, соответственно, снижать цены для усиления конкурентных позиций. Этот вывод согласуется с данными об отсутствии эффекта субсидий на рентабельность компаний.

Эффекты, как правило, различаются в зависимости от типа субсидии и характеристик компании

Анализ по нескольким показателям эффективности демонстрирует, что влияние субсидий заметно различается в зависимости от их типа, при этом наиболее стабильные и последовательные положительные результаты выявлены для налоговых льгот.

В частности, ряд характеристик указывает на благоприятное воздействие налоговых льгот на уровень и ставки инвестиций, производительность и рентабельность предприятий. Этот эффект может быть обусловлен их большей предсказуемостью — особенно в случаях, когда льготы закреплены в налоговом законодательстве, что отличает их от других форм субсидий, часто предоставляемых на дискреционной основе. Кроме того, налоговые льготы, как правило, предоставляют компаниям больше свободы в выборе направлений использования ресурсов, в отличие от грантов, которые обычно привязаны к реализации отдельных проектов. Благодаря этим особенностям налоговые льготы могут более эффективно стимулировать инвестиции и рост производительности, особенно если они связаны с финансированием научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР).

В противоположность этому, получены определённые свидетельства того, что заимствования по ставкам ниже рыночных могут оказывать отрицательное влияние на реальный рост производительности и рентабельности. Это может быть связано с тем, что данный инструмент политики нередко используется для поддержки компаний, находящихся в затруднительном финансовом положении. В подобных случаях маловероятно, что такая поддержка приведёт к одновременному улучшению показателей производительности и рентабельности. Заимствования по ставкам ниже рыночных скорее позволяют компаниям сохранить присутствие на рынке, даже если они не демонстрируют улучшений в эффективности.

Эти выявленные различия между типами субсидий подчёркивают, что эффект государственной поддержки существенно зависит от характера и структуры применяемых инструментов. Противоположные направления воздействия разных видов субсидий также могут объяснять трудности, возникающие при выявлении значимых эффектов на агрегированном уровне для совокупных объёмов субсидирования.

Кроме того, имеются предварительные данные, указывающие на дифференцированное влияние субсидий в зависимости от характеристик компаний и национальной специфики. Например, для китайских компаний негативное влияние заимствований по ставкам ниже рыночных на производительность и рентабельность выражено в меньшей степени. Это может объясняться тем, что в Китае данный инструмент носит системный характер и является устойчивым элементом промышленной политики, а не экстренной антикризисной мерой. Следует отметить, что заимствования по ставкам ниже рыночных представляют собой крупнейшую форму государственной поддержки в Китае, что отражено в данных, при этом государственная собственность в банковском секторе страны способствует распространению этого механизма.