ОТ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ ДО РЫНОЧНОЙ КОНКУРЕНЦИИ: НАСЛЕДИЕ ТОМАСА ШЕЛЛИНГА

THE TENGE продолжает рубрику выходного дня про известных экономистов, которые сформировали эту науку, а также повлияли на наше представление о ней. В прошлый раз редакция разбирала вклад Жана Тироля. В этот раз разбираем вклад Томаса Шеллинга в развитие экономической науки.

Томас Шеллинг – американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике, чьи исследования значительно расширили понимание конфликтов и сотрудничества через применение методов теории игр. Он специализировался на анализе стратегического взаимодействия в ситуациях, где противники вынуждены неоднократно взаимодействовать, особенно в международной торговле, договорных отношениях и конфликтах. Его работы не только способствовали развитию теории игр, но и ускорили её применение в различных социальных науках. В частности, исследование стратегических обязательств, проведённое Шеллингом, позволило объяснить широкий спектр явлений – от конкурентных стратегий компаний до механизмов делегирования полномочий в политическом процессе.

Теория координации и стратегического взаимодействия

Томас Шеллинг внёс значительный вклад в развитие теории координации и стратегического взаимодействия, сосредоточившись на анализе ситуаций, в которых участники экономических и социальных процессов принимают решения в условиях неопределённости и без явных механизмов принуждения. В отличие от традиционной теории игр, предполагающей наличие строгих правил и чётко определённых стратегий, Шеллинг исследовал способы, с помощью которых индивиды находят точки соприкосновения и координируют свои действия, даже не имея возможности договариваться напрямую.

Ключевым элементом его концепции стало понятие фокальных точек (focal points), которые представляют собой естественные ориентиры, к которым склонны прибегать участники взаимодействия при выборе стратегии. Эти точки не определяются математической логикой или формальными соглашениями, а основаны на культурных нормах, историческом опыте и ожиданиях сторон. Например, если двум незнакомым людям предложено встретиться в большом городе, но без указания конкретного времени и места, многие интуитивно выберут знаковую локацию, такую как центральная площадь или главный вокзал, поскольку предполагают, что другой участник рассуждает аналогичным образом.

Шеллинг показал, что координация часто основывается на схожести мышления между индивидами и способности прогнозировать поведение друг друга, а не на строгих правилах или договоренностях. Этот подход имеет широкий спектр применений в экономике, включая формирование ценовых ожиданий, динамику финансовых рынков и разработку механизмов коллективного действия. В частности, на валютных и фондовых рынках участники нередко ориентируются на определённые психологические уровни цен или ключевые экономические индикаторы, воспринимая их как фокальные точки, вокруг которых складываются рыночные ожидания.

Шеллинг также исследовал координацию в играх с множеством равновесий, где выбор каждого игрока зависит от предположений о решениях других. В таких условиях участники склонны следовать тем стратегическим ориентирам, которые имеют наибольшую предсказуемость и взаимопонимание. Это наблюдается, например, в разработке отраслевых стандартов, когда компании координируют свои действия, выбирая единые технические параметры продукции или согласуя регуляторные нормы, чтобы минимизировать транзакционные издержки.

Теория конфликта и сдерживания

Теория конфликта и сдерживания, разработанная Томасом Шеллингом, представляет собой важный вклад в стратегический анализ взаимодействия сторон, особенно в контексте международных отношений, экономической конкуренции и переговорных процессов. Его подход основывался на использовании элементов теории игр для объяснения динамики конфликтов и способов их разрешения, включая принципы угроз, ограниченной рациональности и случайности.

В своей ключевой работе «Стратегия конфликта» (1960) Шеллинг исследовал, как противостоящие стороны принимают решения в условиях стратегической неопределённости. В отличие от классических моделей теории игр, где игроки стремятся к максимизации собственной выгоды в рамках чётко заданных правил, Шеллинг показал, что в реальных конфликтах стороны используют сложные методы манипуляции ожиданиями и восприятием оппонента.

Один из ключевых механизмов, который он описал, – это концепция обязательств (commitments). Иногда участнику конфликта выгодно сузить свои возможности, демонстрируя твёрдую позицию, тем самым заставляя противника адаптироваться к новым условиям. Например, если страна заранее объявляет о готовности принять жёсткие меры в случае агрессии, это может снизить вероятность нападения, поскольку оппонент воспринимает угрозу как достоверную. Аналогичная логика применима и в экономике – компании, закрепляющие определённую стратегию (например, приверженность фиксированным ценам или отказ от определённого сегмента рынка), могут таким образом повлиять на решения конкурентов.

Важной частью анализа Шеллинга стало понимание того, что иногда случайность и иррациональное поведение могут быть стратегически выгодными. В ряде случаев демонстрация непредсказуемости или ограниченной рациональности делает угрозу более убедительной. Например, если одна из сторон ведёт себя так, будто у неё нет альтернативных вариантов, это может заставить другую сторону уступить.

Этот эффект наблюдается не только в международных конфликтах, но и в экономике. В корпоративных переговорах компания может сознательно придерживаться жёсткой позиции, даже если это не является оптимальным решением в краткосрочной перспективе. Например, фирма, отказывающаяся снижать цены даже в условиях кризиса, может сигнализировать рынку о своей долгосрочной устойчивости и стратегической уверенности, тем самым влияя на поведение конкурентов и потребителей.

Модели сегрегации и социального поведения

Классическая модель сегрегации, предложенная Шеллингом, иллюстрирует, как даже слабая склонность к взаимодействию с похожими индивидами приводит к формированию однородных сообществ. В этой модели рассматривается упрощённое общество, где жители распределены по клеткам на шахматной доске и принадлежат к одной из двух групп. Каждый индивид имеет определённый уровень терпимости к соседям другой группы: если доля «чужаков» в его окружении превышает этот уровень, он предпочитает переехать в другую часть доски.

Хотя на индивидуальном уровне участники взаимодействия могут быть вполне терпимыми, системное повторение этих локальных решений приводит к усилению сегрегации. Шеллинг показал, что даже при относительно мягких предпочтениях (например, если люди готовы жить в районе, где 30–40% соседей принадлежат к другой группе) в долгосрочной перспективе формируются районы с высокой степенью однородности. Этот эффект является наглядной демонстрацией концепции непреднамеренных последствий: рациональные и на первый взгляд безобидные индивидуальные решения могут порождать социальные структуры, которых никто из участников процесса изначально не желал.

Результаты модели Шеллинга имеют широкие последствия для анализа социальных и экономических процессов. В городском планировании и жилищной политике его теория объясняет, почему даже при отсутствии официальной дискриминации в свободной рыночной среде возникают сегрегированные районы. Это связано с тем, что индивидуальные решения о выборе места жительства не принимаются в вакууме – они зависят от ожиданий относительно будущего состава соседей, что порождает самоусиливающиеся процессы. Если представители одной группы начинают покидать район, это может спровоцировать массовый отток оставшихся жителей той же группы и привести к резкому изменению демографической структуры.

В экономике модель сегрегации применима к множеству явлений, включая кластеризацию рынков труда и потребительских предпочтений. Например, в корпоративной среде небольшие различия в предпочтениях работодателей и работников могут приводить к сегрегации по гендерному, этническому или профессиональному признаку. Компании с определённой корпоративной культурой могут непреднамеренно привлекать сотрудников схожего типа, что со временем формирует однородные профессиональные сообщества. Аналогично, на рынках потребительских товаров небольшие различия во вкусах и предпочтениях покупателей приводят к формированию специализированных брендов и нишевых сегментов, что усиливает разрыв между различными потребительскими группами.

Одним из ключевых механизмов, объясняющих сегрегацию, является теория порогов, также разработанная Шеллингом. Она основана на предположении, что поведение индивидов определяется не только личными предпочтениями, но и коллективными ожиданиями. Каждый человек имеет некий «порог», который определяет его готовность изменить своё поведение в зависимости от действий окружающих. Например, при выборе школы родители могут предпочесть учебное заведение с определённой этнической или социально-экономической структурой учеников. Если численность одной из групп превышает критический порог, это может привести к массовому изменению структуры учащихся и усилению сегрегации.

Этот принцип применим и к другим социально-экономическим явлениям, таким как финансовое поведение, поведенческая экономика и динамика общественных мнений. Например, решения инвесторов на финансовых рынках часто зависят от поведения других участников: если значительное число трейдеров начинает продавать актив, это может спровоцировать лавинообразную реакцию и привести к панике, даже если объективных причин для падения цен нет. Аналогично, в социальной среде даже небольшие изменения в общественных настроениях могут перерасти в массовые движения, если порог восприятия изменений будет превышен.

Работы Шеллинга показывают, что для предотвращения нежелательных эффектов сегрегации простого отказа от формальной дискриминации недостаточно. Необходимо разрабатывать механизмы регулирования, которые могут ограничить самоусиливающиеся эффекты. В жилищной политике это может включать субсидирование смешанных районов, программы интеграции и ограничения на спекулятивные изменения цен на недвижимость. В корпоративной среде могут быть внедрены инициативы по диверсификации кадрового состава и созданию инклюзивной рабочей среды, чтобы избежать формирования однородных профессиональных групп.

Особенно важно учитывать, что принудительные меры часто оказываются неэффективными, если они не учитывают поведенческие механизмы, описанные Шеллингом. Например, если государство пытается искусственно рассредоточить население, но не меняет фундаментальные экономические и социальные стимулы, это может привести лишь к временному эффекту, после чего сегрегация возобновится. В этом контексте правильное управление ожиданиями и создание условий для естественной интеграции оказываются более действенными инструментами.