INTEL: НЕЖЕЛАНИЕ ПРИЗНАВАТЬ ПОРАЖЕНИЕ – ПРЯМОЙ ПУТЬ К КРАХУ

Фото: pixabay.com

На примере показателей компании Intel – о последствиях распыления фокуса и чрезмерной самоуверенности рассуждает Аскар Ахмедов, CFA, портфельный управляющий Atlas Capital.

Intel отчитался в прошлый четверг об ужасных результатах за квартал. Практически каждый сегмент оказался под ударом. Но реальность, как мне кажется, существенно хуже того, что видит рынок. Приведу четыре ключевых показателя.

1. Сегмент DCAI - это продукты для дата-центров. Intel стремительно теряет долю на этом рынке из-за двух A-компаний: AMD (по процессорам x86) и Arm (собственные решения типа Amazon Graviton).

Предыстория следующая: до 2020 года, когда серверные чипы AMD не были конкурентоспособными, Intel по сути являлся монополистом на рынке. Это усыпило бдительность в компании, где CEO не уделяли должного внимания нуждам своих инженеров. Всё это привело к страшной стагнации производительности в эпоху раскрытия облачных сервисов, которым она была нужна больше всего. В результате Intel упустил первенство в мощности и энергоэффективности AMD, а ключевые клиенты, такие как Amazon, стали делать свои собственные процессоры.

В попытках сдержать потерю рынка Intel отказался от монополистических цен, и в итоге маржинальность просела просто катастрофически.

Несмотря на то, что Intel производит чипы на собственных заводах, их себестоимость все равно в разы превышает аналоги от AMD. Причина в их размере и методе производства: Intel необходимо сделать огромный силиконовый камень, практически полностью – без ошибок. Это крайне сложно, так как ошибки при изготовлении чипов в 10-20% – стандарт для индустрии. Но чем больше площадь чипа, тем выше вероятность, что хотя бы часть попадёт под дефект. В результате этот чип придется либо «резать» до более слабой версии, либо он вообще становится непригодным. Это бьёт по средней себестоимости.

AMD же с 2019 года производит процессоры технологией «чиплеты», где процессор составляется из нескольких маленьких кусочков. В результате вероятность брака меньше, и даже если она случается – то теряется не весь чип, а лишь один из 6-8 кусочков. Это делает производство гораздо дешевле, что делает конкуренцию для Intel невыносимой.

2. Количество сотрудников. На Intel работает более 120 тысяч человек - это больше, чем у AMD (26к), и TSMC (76к) вместе взятых. И при этом вся эта орава не способна сделать ни конкурентоспособные процессоры, ни заводы. Cейчас Intel, на мой взгляд, нужно определиться с тем, в каких рынках он реально будет работать и инвестировать, и остаться только там. Зачем ему разрабатывать GPU и тратить на это ресурсы (Intel Arc)? Зачем делать их отсталые ускорители ИИ (Gaudi), на которые способна каждая вторая контора? Определить три продукта: чипы для компьютеров, серверные процессоры и заводы по их производству. Все остальное - продать.

3. Сегмент CCG - чипы для компьютеров и ноутбуков. Это единственный сегмент с пока что приемлемыми прибылями.

По аналогии с серверными чипами – Intel проспал конкуренцию и на этом рынке. Отсутствие прогресса привело к тому, что Apple отказался от их процессоров, а AMD смог обогнать их в производительности, эффективности и себестоимости.

Но самым страшным ударом стала нестабильность процессоров 13 и 14 поколения, а также подход Intel к решению этой проблемы. Сейчас, по сути, ни один обозреватель не рекомендует их процессоры, так как через полгода они могут перестать нормально работать. В попытках быть на равных с AMD Intel разогнал процессоры сверх того, на что способен кремний. В результате до половины топовых продуктов со временем перестают полноценно работать.

Для многих сборщиков и поставщиков это невероятный объём работы с возвратами, так как это полностью гарантийные случаи. Такой удар по репутации означает, что компания будет терять долю рынка, даже если AMD выпустит слабые, но стабильные чипы. Но это отнюдь не так.

4. Заводы. Intel практически исключительно производит только свои чипы. Но уже строит множество новых заводов по всему миру для того, чтобы набрать новых клиентов. И тут встает огромный конфликт интересов, которого нет у TSMC: Intel может украсть/вдохновиться вашими разработками для улучшения своих чипов. Именно из-за этого к нему пока ещё не идут гиганты вроде Nvidia или Qualcomm, которые не привязаны к TSMC.

При этом вспомним, что продажи у Intel падают, а заводов - всё больше. Это значит, что они не заполнены, и это очень сильно бьёт по себестоимости - там теряется огромная экономия масштаба. Это делает производство дорогим и вынуждает делать выше цены и для себя (Intel Products), и для клиентов. Высокие цены для себя = сужение маржи, о которой говорилось ранее. А для клиентов - ещё одна причина не работать с Intel через страх утери своих разработок. В общем, тут путь один: это разделение компании на две: Intel Foundry и Intel Products, причем с полностью разными акционерами и т.д. На мой взгляд, только объявление о разделе станет реальным триггером для роста.